← 返回目录

ETH 假设证伪对制药计算的影响

整理日期:2026-10-31 检索方式:全部通过 /anysearch skill(search / batch_search / extract)完成。 说明:list_domains 工具在服务端不可用(tool 'list_domains' not found),故未走垂直域检索,全部为通用/学术内容检索。 标注约定:[事实] = 可在给出的来源中直接核实;[估算] = 我基于公开基准与量级做的推算,非文献结论。


目录

  1. OpenAI 最新的 NP 相关研究
  2. AlphaFold 类蛋白质/制药研究里,算力最贵的是不是 NP 问题
  3. ETH 证伪到底能减少多少运算量(量化版)
  4. 关键结论与常见误解
  5. 来源清单
  6. 追加:问答补遗(2026-10-31)

一、OpenAI 最新的 NP 相关研究

1. 核心事件:OpenAI 反驳了 ETH(不是 P vs NP 本体)

[事实] 2026-10-25 论文 《The Exponential Time Hypothesis is False》(OpenAI),自然语言证明 + Lean 形式化证明,公开在 github.com/openai/math:

[事实] 算法与复杂度(据 Lance Fortnow 博客引述论文):

对任意固定 $k$,判定(并计数)含 $n$ 个变量、$m$ 个子句的 $k$-CNF 公式是否可满足,时间复杂度为

$$(n+m)^{O(1)} \cdot 2^{O(n\log\log n / \sqrt{\log n})}$$

(Lean 形式化版本给出的界略弱)→ 这直接推翻 ETH,进而也推翻 SETH(SETH ⇒ ETH)。

[事实] 附带推论(Bernardo Subercaseaux 的观察):

$$\mathrm{NTIME}(T) \subseteq \mathrm{DTIME}\left(2^{O(T(\log\log T)^3/\sqrt{\log T})}\right)$$

[事实] 生态反应:

角色 动作
Anthropic 随后也发布了自己的 ETH 反驳论文(github.com/anthropics/formal-math/.../eth/paper.pdf)
Ryan O'Donnell (CMU) 发布简化版证明(cs.cmu.edu/~odonnell/some_eth_false_exposition.pdf),主攻简洁性而非最优界
Shiva Kintali 发布另一份简化证明,强调简单而非最优界
OpenAI 合作方 邀请 Russell Impagliazzo、Mohan Paturi、Ryan Williams(ETH 提出者与相关下界大师)牵头验证/研究/解释
审查机制 建立 ethdiscussion.blog 公开讨论站 + 论文仓库;OpenAI 承诺公开全部原始数据、资助一场学术会议
Lance Fortnow 博客《The Exponential Time Refutation》(2026-10-28):"我本人没有验证这个证明,但现在可以安全地认为 ETH 已经完了(toast)";同时列出被 ETH/SETH 支撑的三类经典下界(clique 的 $2^{\Omega(n)}$、$f(k)n^{o(k)}$ 不可行、OV 的 $n^{2-\epsilon}$ 不可行)

2. 明确澄清:这不等于解决 P vs NP

[事实] 逻辑链条:

[事实] Fortnow 6 月的博客《Respect the P v NP Problem》:"我这辈子(无论人单独还是与人机协作)都不会看到 P vs NP 的证明。"

3. 同期 OpenAI 的另外两项突破(2026-10 月)

[事实] OpenAI 宣布的三项成果(据凤凰网/IT之家 2026-10-27 转述官方声明):

领域 内容 形式化
调和分析 证明局部光滑猜想(local smoothness conjecture,所有维度)⇒ 顺带解决挂谷猜想与斯坦因限制猜想;关键工具是新建的辅助偏微分方程 Lean 已完成
计算机科学 推翻指数时间假设 ETH Lean 已完成
物理学 QCD 存在性 + 纯杨-米尔斯理论存在性(千禧年难题子问题),采用 Balaban 的构造性 QFT 方法 物理部分由 Gross、Jaffe、Douglas、Klebanov、Nekrasov 参与审查

时间线:数学成果 10-18 获得 AI 生成证明、10-19 完成 Lean 形式化;ETH 成果 10-16 生成自然语言证明、10-17 完成 Lean 形式化。

4. 更早的相关工作与学界反应

[事实]


二、AlphaFold 类蛋白质/制药研究里,算力最贵的是不是 NP 问题?

结论:不是。

真正的 NP-hard 子问题(精确折叠、精确对接)恰恰是被绕开的那部分;当前最贵的算力是"NP 问题被物理化简后剩下的采样/训练/枚举"。

A. 哪些确实是 NP-hard [事实]

问题 证据
最低自由能构象(晶格模型折叠) Unger, Moult et al. 1993, J. Comput. Biol. — "Finding the lowest free energy conformation of a protein is an NP-hard problem"(PubMed 8281131,被引 300+)
经验势能函数最小化 Ngo, caps & al. 1992, "Computational complexity of a problem in molecular ..."(PubMed 1409553,被引 150)
3D-PSP 蛋白质结构预测 元启发式综述(ScienceDirect 2025, "Metaheuristics for protein structure prediction"):"In the field of optimization, protein structure prediction (PSP) is an NP-hard problem"
分子对接 / 结合姿态搜索 构象空间指数级;BioSolveIT 明确指出:对 $10^{15}$ 量级的化学空间做传统对接"需要上千年计算"

B. 但主流管线已经不用精确解了 [事实]

C. 真正吞算力的三块(都不是 NP-hard 的"决策"问题)[事实 + 估算]

  1. MD 长程采样(µs–ms 时间尺度 + 重复 + 集合):每步力场计算 $O(N)$,成本 = 步数 × 原子数。
  2. AI 扩散采样(AF3 类):步数 × seeds 的乘积 ⇒ "随机性受限",不是"复杂性受限"。
  3. 组合枚举(虚拟筛选、库设计):单项多项式成本、总量指数级,靠并行摊平。

D. 量级估算(一次典型 campaign,A100·小时)[估算]

环节 估算 是否 NP-hard
AF2/AF3 训练 3×10⁴ – 1.2×10⁵ 否(梯度优化)
AF3 单复合物推理 0.1 – 1.3 否
抗体-抗原(1000 seeds) ~10³ 否(采样数爆炸)
MD 生产模拟(1 µs, 10⁵ 原子) 20 – 100 否($O(N)$/步)
FEP 自由能(一个网络) 10² – 10³ 否
虚拟筛选 10¹¹ 分子 10² – 10³ 组合爆炸但单项多项式
虚拟筛选 10¹⁵ 分子(穷举) ~10⁶ 规模爆炸,非"求解"
精确对接 / 精确折叠求解 实际管线中基本不用 是 NP-hard

E. 三点结论

  1. "NP-hard" ≠ "最耗算力"。NP-hard 是最坏情况复杂度标签;实际算力被采样步数、轨迹长度、种子数、枚举规模这些数量维度主导。AlphaFold 类方法本质是对 NP-hard 子问题的一次大规模经验性绕过,绕过之后 NP-hard 就不再是成本项。
  2. ETH 被推翻的直接影响在这里(展开见第三节):许多计算生物学/图论下界是 ETH 条件下的(clique、hard-core 蛋白折叠模型、稠密子图等)。ETH 为假 ⇒ 这些"不可能更快"的论证被削弱,理论上给更快算法打开空间;但不改变当前工程瓶颈。
  3. 风险方向相反:若 P=NP 被证明,最受益的是药物发现中的组合优化(先导优化、合成路线规划、蛋白/多肽序列设计);而现在的"昂贵"任务(MD、扩散采样、超大库枚举)本就不受 P vs NP 影响,靠的是并行与更好的采样。

三、ETH 证伪到底能减少多少运算量(量化版)

核心要区分两件事:最坏情况渐进界松动了多少,和真实账单会降多少。这两者差 3–4 个数量级。

一、理论上 ETH 假到底松动了多少 [事实 + 推算]

项目 量级
OpenAI 算法:固定 k 的 k-SAT 判定/计数 $(n+m)^{O(1)}\cdot 2^{O(n\log\log n/\sqrt{\log n})} = 2^{n^{1-o(1)}}$
要证明 P=NP 需要的 $2^{n^{o(1)}}$(例如 $2^{\sqrt n}$)
差距(n = 10⁴) OpenAI 指数 ≈ 7300;P=NP 门槛 ≈ 100 → 仍差 73 倍指数,$2^{7200}$ 倍工作量

ETH 假真正惠及的是"归约到 SAT 时变量数近乎线性膨胀"的那一类问题(clique、k-coloring、Orthogonal Vectors)。因为 clique→3-SAT 的稀疏化归约是线性的:

乐观估计其渐进收益:$n^2 \to n^2 / 2^{\Omega(\sqrt{\log n})}$。对 n=300 个残基:$\sqrt{\log n}\approx 2.6$,即约 $2^{2.6c}$ ≈ 6–100 倍(忽略常数)。 对 Subset Sum / TSP / 侧链打包这类需要指数膨胀归约的问题:0 收益(Fortnow 明确指出)。

二、真实账单里有多少是"ETH 相关"的 [估算]

一个典型中期药物发现项目(1 个靶点,筛 10⁶–10⁹ 配体,50 个进 MD/FEP):

环节 估算 A100·小时 ETH 相关?
MSA / 模板检索(jackhmmer、hhblits) 10³–10⁴ CPU·h ✗
AF2 / AF3 推理(含抗体-抗原多种子) 10³–10⁵ ✗(纯前向计算)
虚拟筛选对接(枚举) 10³–10⁶ ✗(穷举本就最优量级)
MD 生产模拟(10³–10⁴ 轨迹 × 100 ns) 10⁴–10⁵ ✗(每步 $O(N)$)
FEP / 自由能 10³–10⁴ ✗(采样受限)
训练 / 微调摊销 10⁴–10⁵ ✗(数据/模型受限)
真正落在 NP-hard 最坏情况求解上的 精确接触图、精确对接姿态、精确 MCS、库枚举排序 —
占比 ≈ 0.5–2% —

而且这 0.5–2% 里,现代管线根本不追求最优解(对接用 Vina 类启发式打分,接触图用深度学习回归,MCS 用图匹配启发式)。

三、结论(量化)[估算]

情景 蛋白质/制药总算力下降幅度
12–24 个月内可工程化的 ETH 红利 ≈ 0%
乐观:把上述 0.5–2% 的子任务改成"用新次指数算法求最优",且算法常数可接受 ≤ 1–3%
理论天花板(这些子任务耗时归零) ≤ 2%

三条理由:

  1. 实际算法早就不在最坏情况附近:CDCL 类求解器处理真实 SAT 实例是毫秒级;启发式对接从不追求全局最优——"NP 最坏情况"与"你的账单"从来就不相交。
  2. 账单的成本来自数量维度:轨迹长度、扩散步数、种子数、枚举条数、训练数据量——这些与复杂度猜想无关。
  3. 归约膨胀:收益只落在"线性膨胀归约"的那一小撮子问题上。

对比:真正在降算力的东西(都是"非复杂度"改进,收益比 ETH 大 3–4 个数量级):

手段 收益 来源
V-SYNTHES / Chemical Space Docking(组合空间剪枝,不枚举 10¹⁵) ~5000× Nature 2022 (Sadybekov et al.) / BioSolveIT
ML 势(ANI、NequIP 等)替代经典力场做 MD 10–1000× 机器学习势文献
AF3 扩散步数 / 一致性采样优化、GPU 化 ~10× AF3 论文 + FastFold
MSA 复用、片段库预计算 10–100× 工程实践

即:ETH 假带来的理论收益,比 V-SYNTHES 一个剪枝技巧小 3 个数量级。

四、一个反直觉但更重要的推论

如果哪天真的证明了 P=NP,这条领域里的算力账单不会下降,反而会上升:

所以"ETH/P-vs-NP 突破 → 制药算力下降"这个因果链是反的。ETH 假的真正价值不在"省算力",而在"解除下界证书"——几百篇论文里的条件硬度结论需要重新审查,理论空间打开;但要变成实际加速,还需要有人把 $2^{n^{1-o(1)}}$ 推到 $2^{n^{o(1)}}$ 甚至多项式,那才是"理论下界松动 → 出现真实 sub-quadratic 算法"的跃迁路径(如 Williams 的 dense Orthogonal Vectors 猜想被打破那类案例)。


四、关键结论与常见误解

常见说法 实际情况
"OpenAI 解决了 P vs NP" ❌ 解的是 ETH(更强假设)。ETH 假 ⇒ P=NP 不成立;OpenAI 的界 $2^{n^{1-o(1)}}$ 离 P=NP 需要的 $2^{n^{o(1)}}$ 还差 73 倍指数(n=10⁴)
"ETH 被推翻 ⇒ 复杂度理论大厦将倾" ⚠️ 不会自动倾塌。Fortnow 明确提醒:ETH/SETH 的推论不会因为前提被推翻而自动为假("The fact that ETH and SETH fail doesn't mean their implications are false"),需要逐条重新审查
"蛋白折叠/对接是 NP-hard,所以最费算力" ❌ NP-hard 是最坏情况标签。主流管线用深度学习绕过了精确求解(摊销推理),实际账单由 MD 采样、扩散步数、枚举条数、训练数据决定
"ETH 证伪能给制药省算力" ❌ 估算 0–2%(短期内≈0)。真正省算力的是 V-SYNTHES(5000×)、ML 势(10–1000×)这类工程/算法改进
"P=NP 会让制药算力下降" ❌ 反了。会催生大量原本太贵而没做的精确组合计算,负载上升
"AlphaFold 在解 NP-hard 问题" ❌ 它把 NP-hard 问题旁路了:用学习到的分布做回归/扩散采样,推理期不做组合搜索

一句话总结

ETH 证伪对制药算力的直接贡献,估计在总计算量的 0–2% 量级且短期内接近 0;它改变的是"哪些问题被认为不可能更快"这一知识状态,而不是"每月要买多少 GPU·小时"。


五、来源清单

OpenAI / ETH / P vs NP

  1. OpenAI 官方:《The Exponential Time Hypothesis is False》论文 PDF — github.com/openai/math/blob/main/preprints/The-Exponential-Time-Hypothesis-is-False-October-25-2026/paper.pdf
  2. OpenAI 官方 Lean 形式化 — github.com/openai/math/blob/main/lean/docs/378.md
  3. OpenAI 官方声明:《Building scientific understanding with academic communities》— openai.com/index/building-scientific-understanding-with-academic-communities/
  4. Lance Fortnow:《The Exponential Time Refutation》(2026-10-28) — blog.computationalcomplexity.org/2026/10/the-exponential-time-refutation.html
  5. Lance Fortnow & Bill Gasarch:《Respect the P v NP Problem》(2026-06) — blog.computationalcomplexity.org/2026/06/respect-p-v-np-problem.html
  6. ETH 审查讨论站 — ethdiscussion.blog(ethdiscussion.blog/2026/10/26/eth-refutation-examination-and-discussion/)
  7. Ryan O'Donnell 简化证明 — cs.cmu.edu/~odonnell/some_eth_false_exposition.pdf
  8. Shiva Kintali 简化证明 — shivakintali.github.io/papers/ETH.pdf
  9. Anthropic ETH 论文 — github.com/anthropics/formal-math/.../eth/paper.pdf
  10. 中文报道:凤凰网/IT之家《OpenAI宣布斩获三项重大科学突破》(2026-10-27) — tech.ifeng.com/c/8xYaJI1pZyV
  11. 中文报道:投资界《奥特曼自曝"后Astra"模型》(2026-09) — news.pedaily.cn/202609/569217.shtml(含传闻性质说明)
  12. Wikipedia:Exponential time hypothesis — en.wikipedia.org/wiki/Exponential_time_hypothesis
  13. Scott Aaronson《The Age of Miracles and Terror》(长文,含 25 位菲尔兹奖得主公开信相关报道)
  14. Reddit r/computerscience:"OpenAI releases paper claim Exponential Time Hypothesis..." — reddit.com/r/computerscience/comments/1xgbivj/
  15. Medium:"Exponential Time Hypothesis: 3-SAT and AI Proofs Explained"
  16. 早期相关:《Large Language Model for Science: A Study on P vs. NP》(微软/北大等,GPT-4 + 苏格拉底式提示,97 轮)— micronet.info 报道
  17. Ke Xu & Guangyan Zhou 的 P≠NP 声称与 Manifold Markets 押注市场 — manifold.markets/IsaacKing/is-this-new-proof-that-p-np-valid
  18. DeepAI:"A Critique of Uribe's 'P vs. NP'" — api.deepai.org/publication/a-critique-of-uribe-s-p-vs-np

蛋白质结构 / 对接的 NP-hardness

  1. Unger et al. 1993, "Finding the lowest free energy conformation of a protein is an NP-hard problem" — PubMed 8281131 / theisticscience.com PDF
  2. Ngo et al. 1992, "Computational complexity of a problem in molecular..." — PubMed 1409553
  3. Oladejo et al. 2025, "Metaheuristics for protein structure prediction" — ScienceDirect S2468227625002893
  4. "A multi-objective approach for the protein structure prediction problem" (SCCC 2021) — doi 10.1109/SCCC54552.2021.9650383(明确表述 PSP 为 NP-Hard)
  5. UP Scientific Computing Lab:"On Protein Structure Prediction using the Hydrophobic-Polar Model on a Tetrahedral Lattice"

计算成本与硬件

  1. FastFold:Reducing AlphaFold Training Time from 11 Days to 67 Hours — arXiv 2203.00854
  2. AF3 分析(Carlos Outeiral / 牛津):AF3 推理 22 s @1024 token、>5 min @5120 token(16×A100)、200 步去噪、top-1000/1000 seeds — "AlphaFold3: A foundation model for biology (?)"
  3. Fovus 基准:OpenMM $6.59/µs(3359 ns/day)、GROMACS $29/µs(1139 ns/day)、Vina GPU $0.95/10,000 配体、MegaDock $3.09/1,000 对接 — fovus.co
  4. Barca et al.:Frontier 超算 10⁵ 原子级量子模拟(墨尔本大学 + ORNL + AMD + QDX,4 年研发)— scienmag.com 报道
  5. Sadybekov et al. 2022, Nature 601:452 — V-SYNTHES(11B 空间,5000× 计算需求削减)
  6. Chemspace:V-SYNTHES / Chemical Space Docking / CombiRIDGE 技术对比 — chem-space.com
  7. BioSolveIT:Chemical Space Docking($10^{15}$ 化学空间,穷举对接需"上千年")— biosolveit.de
  8. KTH:LIGATE exascale 药物发现平台(虚拟筛选 + 对接 + MD 全流程 exascale 自动化)— kth.diva-portal.org
  9. arXiv 2509.00937:"Parallelizing Drug Discovery: HPC Pipelines for Alzheimer's Molecular Docking and Simulation"(GROMACS MPI-OpenMP 扩展性基准)

附:本次使用 /anysearch 的调用记录(可复现)

cd .agents/skills/anysearch

# 检索组合(batch_search)
python3 scripts/anysearch_cli.py batch_search --queries '[{"query":"OpenAI P vs NP proof paper 2025 research","max_results":6},
  {"query":"OpenAI 数学证明 P=NP 最新进展 论文","max_results":6},
  {"query":"AlphaFold protein structure prediction NP-hard computationally expensive molecular dynamics simulation","max_results":6}]'

python3 scripts/anysearch_cli.py batch_search --queries '[{"query":"OpenAI ETH Exponential Time Hypothesis refuted proof Lean paper 2026","max_results":6},
  {"query":"OpenAI P vs NP problem progress 2026 announcement","max_results":6},
  {"query":"protein structure prediction NP-hard protein folding computational complexity energy minimization","max_results":6},
  {"query":"molecular docking NP-hard virtual screening combinatorial complexity","max_results":6}]'

python3 scripts/anysearch_cli.py batch_search --queries '[{"query":"OpenAI \"exponential time hypothesis\" proof paper arxiv Lean ETH false","max_results":8},
  {"query":"AlphaFold3 inference GPU time cost per protein complex hours TPU","max_results":6},
  {"query":"free energy perturbation FEP calculation most expensive computational cost drug discovery GPU microseconds","max_results":6},
  {"query":"Frontier exascale molecular dynamics simulation protein drug discovery dominant HPC workload","max_results":6}]'

python3 scripts/anysearch_cli.py batch_search --queries '[{"query":"ETH refutation implications hard-core model protein folding lower bounds invalid conditional hardness","max_results":6},
  {"query":"AlphaFold Protein Structure Database 200 million predictions compute used server","max_results":5},
  {"query":"molecular dynamics simulation cost per microsecond GPU hours GROMACS protein drug discovery budget largest","max_results":6},
  {"query":"AlphaFold3 inference cost per complex diffusion steps minutes GPU memory diffusion model","max_results":6}]'

python3 scripts/anysearch_cli.py batch_search --queries '[{"query":"does ETH refutation prove P vs NP no implications openAI 2026 what it means for P!=NP","max_results":6},
  {"query":"protein docking complexity under ETH lower bound 3-SAT reduction combinatorial search","max_results":5},
  {"query":"pharmaceutical R&D compute spend molecular dynamics virtual screening largest compute cost 2026","max_results":6}]'

# 全文抽取
python3 scripts/anysearch_cli.py extract "https://blog.computationalcomplexity.org/2026/10/the-exponential-time-refutation.html"
# 注:openai.com 官方页 extract 失败(站点拒绝抓取),改由二手中文报道交叉验证

list_domains 在该环境下不可用:API Error: tool 'list_domains' not found。


追加:问答补遗(2026-10-31)

本节回应第三节末尾"对比:真正在降算力的东西"表里提出的 4 种手段: A 组合空间剪枝(V-SYNTHES / Chemical Space Docking)、 B ML 势替代经典力场做 MD、 C AF3 扩散步数 / 一致性采样优化、GPU 化、 D MSA 复用、片段库预计算。 问题:这 4 种手段里,哪些最近被证明在 AI 制药 / 癌症制药上有继续研究的价值? 完整调研稿另见:《减少计算的 4 种手段与近期 AI 制药突破的对应关系》 检索方式:/anysearch skill(batch_search / extract);标注约定同前:[事实] / [推断] / [口径](厂商或媒体口径)。


问答一:4 种减少计算的手段,哪些与近期 AI 制药 / 癌症制药突破相关?

结论速览

手段 与近期突破的相关性 一句话判断
A 化学空间剪枝 / 超大规模筛选 ★★★★★ 已被当作核心竞争力验证:单日 3250 亿分子筛选产出首创类肿瘤药物 MDL-4102
B ML 势 / 加速 MD 与自由能 ★★★★☆ 价值确定、增量式:最成功的 AI 辅助癌症药之一(zovegalisib,Phase III)整条路线建立在 MD 构象集合之上
C 扩散采样步数 / 快速推理 ★★★★★ 增长最快:binder 设计的计算搜索从"数月/数年"降到"数天"(ESMFold2,5 个癌症/免疫靶点,实验验证有效)
D MSA 复用 / 片段库预计算 ★★☆☆☆ 正在被绕过:AF3 复合物路径与 ESM 系都不用 MSA;片段库在 de novo 扩散设计时代边缘化。它从"研究课题"降级为"缓存与基建"

一句话:A 与 C 是当前 AI 制药突破的实际承重墙,B 是可靠的第二引擎,D 正在退场。

支撑证据(逐条)

A(化学空间剪枝)[事实]

B(ML 势 / 加速 MD)[事实]

C(扩散采样 / 快速推理)[事实]

D(MSA 复用 / 片段库)[事实]

对本文档既有结论的修正与加强

原判断 修正
"ETH 证伪对制药算力贡献 ≈ 0–2%,且短期≈0" 维持。本轮所有突破的省算力来源全部是数量维度(候选数、采样数、步数、轨迹长度、势函数速度),没有一项来自复杂度下界松动
"真正省算力的是 V-SYNTHES(5000×)、ML 势(10–1000×)这类工程/算法改进" 加强:A 在 2026 年被推到单日 3250 亿分子量级;C 被证明能把 binder 设计的计算搜索从"数月/数年"压到"数天"
"P=NP 不会省算力,反而催生新负载" 加强:近期突破路径恰是"把原本算不起的枚举/采样变成常规操作"(3250 亿分子/天、11 亿预计算结构、TB 级 NCE 库遍历)——这正是 P=NP 情景在实践层面已经发生的事,只是驱动力是工程与模型,而非复杂度理论
原文档未涉及 新增:D 类(MSA/片段库)研究价值下降,应从"降算力手段"降级为 ops 项;同时"MD 吞算力"的判断在癌症制药上被 zovegalisib / Dynamo 平台具体验证

问答二:这些突破各自依赖的技术路径是什么?(逐条拆解)

2.0 总览:AI 制药的算力账单落在四个"层"上

层 干什么 对应本文档的手段 近期突破
L1 表征层 把序列/结构变成可用的数值表示(MSA、模板、嵌入、结构库) D ESMC / ESM Atlas(28 亿序列、11 亿预计算结构)
L2 生成层 造出候选结构/分子(扩散、流匹配、生成式化学) C ESMFold2、BoltzGen、RFdiffusion3、IsoDDE
L3 筛选层 从海量候选中挑出值得做的(打分、排序、剪枝) A GALILEO(3250 亿/天)、IsoDDE 的"序列直出口袋"
L4 物理层 精算结合/选择性/自由能,确认"能不能成药" B Dual-LAO 15–30×、MLFF 打分对标 FEP、Relay 的长程 MD

关键结构:A/C 是"广度层"(决定能看多少候选),B 是"深度层"(决定候选能不能被确信);D 是"底座层"。近期突破的共同路径是 L1/L2 变便宜 → 候选数暴涨 → L4 必须同时变便宜,否则整条链会被物理层卡死(这正是 Boltz-2 试图用 L2 模型吃掉 L4 的动机)。

2.1 MDL-4102(Model Medicines,2025-10-30)——"剪枝"如何变成新药

路径(官方披露)[事实]:

  1. 问题定义:BRD4 是肿瘤靶点,但 BET 家族已被临床化合物占满(结构相似、选择性差)。
  2. 建模原则(反直觉的那一条):拒绝"数据越多越好"。GALILEO 用小而化学多样的数据训练,并用 t-SNE 引导的数据分区把 scaffold 与局部邻域分开,逼迫模型学习分布外结构而非记忆近邻——目的就是让模型能提出罕见 chemotype。
  3. 模型形式:轻量参数化(parametric)前向打分模型,逐分子一次前向传播出分;官方明确对比"基于嵌入空间非参数检索"的方法——后者优化的是"相似度"而不是"新颖性与发现率"。
  4. 算力工程(剪枝的实体):GPU 训练 → FP32 CPU 推理(保排序保真度、避开 GPU 队列成本);GKE 调度数千容器化任务做分子特征化 + 推理;Artifact Registry 保证版本化容器与可复现;Cloud Storage 存库/特征/预测。500 块 AMD EPYC CPU 实现单日 3250 亿分子。
  5. 过滤与验证:打分后用活性、新颖性、ADMET、选择性、可专利性等过滤器收紧,只对高分候选做昂贵对接与湿实验。
  6. 产出:MDL-4102——首创类 BRD4 抑制剂,BRD2/BRD3 无可测活性,ECFP4-Tanimoto 与临床 BET 抑制剂相异;此前同平台产出 MDL-001(广谱抗病毒口服抑制剂)。
  7. 前沿:官方称 2026 年目标万亿级、2030 年千万亿级(quadrillion)筛选;并披露此前 NCE 库遍历已探索约 53 万亿结构。

[推断] 与手段 A 的关系:V-SYNTHES(Nature 2022)是"先剪后接"的原始形态(11B 空间、需求降 5000×);GALILEO 是同一抽象在 10¹² 量级上的实现。2026 年的新证据说明这套抽象不但没过时,反而成了肿瘤新药的直接产出口。 其代价是打分精度与数据偏差成为新的瓶颈(ULVS 综述明确列为三大挑战之二)。

2.2 ESMFold2 / ESMC / ESM Atlas(Biohub,2026-05-27)——"免 MSA 的语言模型"如何变成 binder

路径 [事实 + 推断]:

  1. L1 表征层:ESMC 在约 28 亿条跨全生命域序列上训练,把进化规律压缩进序列表征;彻底不用 MSA 与模板。
  2. L2 生成层:ESMFold2 把 ESMC 表征一次性转成原子级复合物结构,速度与精度 SOTA;DockQ 基准(抗体-抗原、蛋白-蛋白)上与 AlphaFold 3、Protenix-v1 正面比较。
  3. 设计任务:对 5 个癌症与免疫学核心靶点设计蛋白 binder,计算搜索数天完成(原文明示对照:"而非数月或数年")。
  4. 实验验证:binder 具高亲和力、高特异性、高稳定性;与公开数据库序列相似度极低 → de novo 新解;报道含恢复 T 细胞信号的 PD-L1 binder(预印本阶段,未同行评议)。
  5. L1 的"预计算"层:ESM Atlas 覆盖 68 亿序列 + 11 亿预测结构(号称迄今 AI 用于蛋白生物学的最大规模),让未注释生物学变得可检索。
  6. 开源与算力:ESM 系以 MIT 许可开放,经 biohub.ai 及 AWS Bio Discovery、SandboxAQ(含研究者算力额度)分发;属 CZI "Virtual Biology Initiative"(报道称约 5 亿美元承诺)的一部分。

[推断] 为什么这属于手段 C 而非 D:省下来的算力不是"MSA 缓存",而是采样步数 × 种子数 × 单次推理成本三项乘积的整体坍缩;DNA/RNA/配体等成分与 MSA/模板一起被丢掉。D 的"预计算"精神在这里以 11 亿结构的规模复活,但技术底座已换成语言模型。

2.3 IsoDDE(Isomorphic Labs,2026-02-10 报告 + 2026-09-29 定调)——"从序列到口袋到亲和力"的一体化引擎

路径 [事实]:

  1. 相对 AF3 的定位:IsoDDE 是超越 AF3 的统一计算药物设计系统,官方引用 AF3 发布后"对训练集外结构存在精度缺口"这一批评,在 'Runs N' Poses 基准(专门测新口袋与新配体的泛化)最难的 0–20 相似度分箱上,精度是 AF3 的两倍以上。
  2. 泛化到真正的疑难机制:能正确建模诱导契合(induced fit)与隐蔽口袋(cryptic pocket)的开启;示例包括 NKG2D 同源二聚体界面上的蛋白-蛋白抑制剂(8EA6,AF3 失败)。
  3. L2 生物药:抗体-抗原难同源测试集(n=334)上,DockQ > 0.8 高保真区比 AF3 高 2.3×、比 Boltz-2 高 19.8×;对最难预测的 CDR-H3 环表现突出 → 直接利好 de novo 抗体设计。
  4. L4 亲和力(关键):在 FEP+ 4、OpenFE、CASP16 盲测三个公开基准上全面超越所有深度学习方法;官方称在不需要晶体结构约束的条件下超过 FEP 等物理方法。
  5. L3 口袋盲搜:仅凭氨基酸序列识别新颖、可成药口袋,无需已知配体;性能接近实验的 fragment soaking 片段浸渍法,而后者需要大量时间与实验投入,IsoDDE "在计算机上数秒完成"。
  6. 标志性复现:cereblon(CRL4 E3 连接酶底物受体,15 年来被认为只有沙利度胺口袋一条路)——Dippon 等 2026 年在 Nature 实验发现一个既变构又隐蔽的新口袋,IsoDDE 仅用序列就同时预测出已知口袋与新隐蔽口袋的位置,并在给定配体后正确折叠与定向。
  7. 组织形态:垂直整合(自建数据、模型、软件、实体基础设施),生成式设计智能体端到端运行;2026 年报道其 21 亿美元融资、以及已就 AI 设计的癌症药物启动人体试验。

[推断] IsoDDE 是本轮调研中唯一一家把 L1–L4 四层全部压缩进一个模型的公开案例;它的算力节省点最多在 L4(用神经网络亲和力头替代显式 FEP) 与 L1(序列直出口袋,免去晶体结构与 MSA)。

2.4 Boltz-2(MIT Jameel Clinic + Recursion + NVIDIA,2025-06)——"用 L2 模型吃掉 L4"

路径 [事实]:

  1. 出发点:小分子开发的真正瓶颈是结合亲和力实验,而唯一的物理替代(FEP+ / OpenFE)极慢极贵。
  2. 架构:Boltz-1(AF3 的最流行开源替代,学术界与产业界广泛使用)之上新增 affinity module,把结构与亲和力统一到一个全原子 co-folding 模型里;配套可控性改造、GPU 优化,并引入大量合成数据与分子动力学数据作为训练数据。
  3. 性能:在 FEP+(OpenFE)亲和力基准(靶点留出训练)上平均 Pearson 0.62,与 OpenFE 相当,但快 1000 倍以上;CASP16 亲和力挑战(140 个复合物)优于所有提交方法;回顾性命中发现筛选(MF-PCBA)平均精度翻倍。
  4. 与生成模型组合:与 SynFlowNet 配对做大规模虚拟筛选;前瞻性 TYK2 筛选中生成的前 10 个化合物全部经 ABFE 模拟预测有结合,部分亲和力突出——这是"扩散/生成 + 物理验证"闭环的实测样例。
  5. 成本现状(第三方口径):单 H100 上每分子约 20 秒,在 AstraZeneca BioHive 2 上吞吐约每天 200 万化合物——远低于 GALILEO 的 3250 亿/天,说明两条路线的成本结构完全不同(物理精度路线 vs 大规模筛选路线)。

[推断] Boltz-2 是"扩散采样(C)"与"自由能计算(B)"的合流点:如果 L4 可靠地被 L2 吸收,B 的研究价值会向"混合方法"迁移;若不能,B 依然不可替代。这是判断 B 未来研究价值的关键分叉点。

2.5 zovegalisib / Dynamo 平台(Relay Therapeutics)——"动力学"路线为何必须烧 MD 算力

路径 [事实,官方三段式]:

  1. 理解如何给蛋白下药:合成全长蛋白;用 cryo-EM 与常温 X 射线晶体学获取动态构象的实验数据 → 送入计算平台,生成全长蛋白在长时间尺度、生物学相关时域上的 MD 模拟 → 据此提出"如何调控蛋白行为"的假设,并识别新的变构结合位点。
  2. 找到化学起点:把动力学理解转成生理相关的活性基、ligand-centric 与计算筛选;这些筛选数据输入 Dynamo 的 ML 组件;其中 REL-DEL(机器学习驱动的 DNA 编码库平台)用来快速给出候选化学起点与更多化学系列。
  3. 优化到候选:机器学习模型与 MD 模拟紧密耦合,与药物化学、结构生物学、酶学与生物物理协同,预测并设计 potency、选择性、生物利用度与类药性。
  4. 临床结果:zovegalisib(RLY-2608,突变体选择性变构 PI3Kα 抑制剂,HR+/HER2 乳腺癌)二线联合 fulvestrant 11 个月中位 PFS、ORR 39%;Phase III ReDiscover-2(对照 capivasertib)已启动。
  5. 方法学外溢:MDPath(JCIM)用 MD 揭示靶点的变构通信路径,并公开完整 MD 数据集。

[推断] 这是"MD 吞算力"最硬的证据:变构机制本质上只能用动力学采样得到,静态结构给不了。所以任何能降低长程采样成本、或提高"从轨迹里读出变构位点"效率的技术,在这条线上有明确的可付费研究价值。这也是本文档第二节"C. 真正吞算力的三块"里第 1 项的直接印证。

2.6 rentosertib(Insilico)——"生成式化学"的端到端路径

路径 [事实]:

  1. 靶点发现(无人假设):用 PandaOmics 疾病模型引擎从组学数据里识别 TNIK 为 IPF 新靶点(全程无人工靶点假设)。
  2. 分子生成:用 Chemistry42 生成式化学平台,从头生成针对 TNIK 的分子(优化目标包含靶点结合、类药性、合成可及性)。
  3. 临床:Phase IIa 双盲安慰剂对照(71 例、21 家中国中心)顶线阳性——最高剂量组 FVC 改善 3.05%,安慰剂组 -1.84%;结果发表于 Nature Medicine(2025)。
  4. 阶段推进:2026 年启动注册性 Phase III(insilico.com 公告);HBS 已发布案例研究;另有报道称其临床评估显示 IPF 患者"生物学年龄逆转"。
  5. 规模背景:截至 2026 年初,至少 173 个 AI 发现的候选项目处于临床开发,其中肿瘤领域 126 项活跃临床研究(Axis Intelligence 数据,聚合站引用)。

[推断] 这条路径对应的正是手段 A 的"生成 + 剪枝"端(生成候选 → 多重过滤 → 湿实验),但目前的瓶颈已经从"能不能生成"移到"能不能进 III 期"。

2.7 CTX-439(Insilico,CDK12/13)——"生成设计 + 机制反推"的肿瘤路径

路径 [事实]:

  1. 设计与表征:口服生物可利用、ATP 竞争性 CDK12/13 抑制剂 CTX-439;机制上抑制 RNA Pol II 的 Ser2 磷酸化,下调大量 DNA 损伤修复相关基因。
  2. 体内外证据:体外与乳腺癌 PDX 模型中显著抑瘤。
  3. 耐药机制反推:CRISPR 激活筛选发现上调 BCL-2 / BCL-xL 会赋予 CTX-439 耐药;机制上 CTX-439 通过转录读穿下调 MCL1,把细胞存活依赖从 MCL1 切换到 BCL-2/BCL-xL → 提出与 BCL-2 家族抑制剂联用的组合策略。
  4. 平台活动:AACR 2026 上 Insilico 发布 4 篇 AI 驱动的肿瘤药物发现摘要。

[推断] 这是本轮里少见的**"AI 设计分子 + 实验反推耐药机制 + 组合疗法"**闭环样本,说明生成式设计正在进入"可解释的机制层",而不仅是"打分"。

2.8 BoltzGen / RFdiffusion3 / Protenix-v1 —— L2 生成层的扩散化工具链

[推断] 这一层的"降算力"具体等于 步数 × 种子数 × 复合物规模 的乘积下降;它的杠杆最大,但也最容易被"候选数膨胀"抵消。

2.9 Qubit Dual-LAO —— 自由能计算(B)里的"采样算法"路线

路径 [事实]:

  1. 痛点:RBFE 在尽职调查型项目里很脆——模拟时长本身稳定,但分子改动越大精度退化越快,收敛差、结果不可靠;于是"投入的计算换不回价值"。
  2. 方法:Dual-LAO = Dual-topology(起始与终止配体全程共存,避免 single-topology 的 dummy 原子构造)+ Dual-DBC restraint(防止漂移)+ LAO = Lambda-ABF-OPES(自适应偏置 + metadynamics 采样,帮系统跨自由能势垒)。
  3. 收益:比标准 RBFE 快 15–30×(几十 ns → 几 ns),误差 0.5–0.6 kcal/mol 与既有 RBFE 持平;对 scaffold 跳变、埋藏水排出、净电荷变化、开环/闭环等传统上"不敢算"的转化更鲁棒;一次模拟还能同时处理多个配体转化。
  4. 可迁移性:可推广到 RNA-小分子等体系,前提是目标有结构信息。

[推断] 这是"降算力=降采样时长"最纯粹的一个样例,且它降的是最难被 ML 取代的那段(绝对/相对自由能的热力学积分)。因此 B 的短期研究价值不会被 L2 模型立刻吞掉。

2.10 归纳:为什么这些突破"看起来省了算力",但技术路径其实是在"换层"

突破 真正被压掉的那一项算力 哪一层
GALILEO 3250 亿/天 候选枚举 + 打分(CPU 前向传播替代逐个对接) L3
ESMFold2 binder 采样步数/种子 + MSA/模板检索 L2 + L1
IsoDDE 物理层(FEP)+ 晶体结构依赖 + MSA L4 + L1
Boltz-2 FEP 模拟时长(1000×) L4 → L2
Dual-LAO RBFE 采样时长(15–30×) L4(采样算法)
Dynamo / zovegalisib (没有省,反而必须多烧)长程 MD L4(算力刚性区)

[推断] 三个可操作的判断:

  1. "省算力"在实践中的形态是"省时间、省样本数、省候选数到可承受量",而不是"省复杂度"——这与本文档第三节"ETH 红利 ≤ 2%"的结论完全一致;
  2. 算力最刚性的区域仍在 L4 的动力学与热力学部分(Relay 的长程 MD、FEP 采样),AI 目前只能"提高置信度"还不能"免费替代";研究价值最高的是"用 L2/L3 的先验去削减 L4 的采样量"这类混合方法(Dual-LAO、ML 势、AIQM-PBSA 都属于这一类);
  3. 候选数膨胀会吃掉大部分降本红利:3250 亿/天 + 11 亿预计算结构 + ESM Atlas 说明"降单次成本"几乎必然换来"更多候选"。因此衡量这轮进展的正确指标不是"算力下降了多少",而是"单位成本下能可靠验证的候选数/信噪比上升了多少"——这也是当前最缺的方法学。

2.11 值得继续研究 / 投入的具体问题(按证据强度排序)

  1. 多级筛选流水线(生成 → 轻量排序 → 物理验证)的精度-成本前沿:已能产出首创类分子,但"剪错了怎么办"缺可量化理论;ULVS 综述亦把打分精度、数据偏差列为三大挑战。
  2. 预训练亲和力/自由能模型替代显式 MD/FEP 的可靠判据:Boltz-2 与 IsoDDE 已给出正面证据(CASP16、OpenFE、FEP+4),但"什么时候可以不算"的边界尚无共识。
  3. ML 势 + 增强采样的混合方法:Dual-LAO(15–30×)× ML 势(10–1000×)× QM 修正的组合拳,是 L4 降本最现实的路线。
  4. 采样效率 → 候选数膨胀的闭环账与度量方法:区分"算力下降"与"算力被重新分配",是这一轮最缺的工具。
  5. 癌症特异的算力热点地图:变构位点发现需要长时间尺度、大体系、多构象集合的采样,是 L4 里成本最刚性、也最缺算法的一块。
  6. (不建议作为主攻)MSA / 片段库方向的方法学创新——除非瞄准"MSA 极浅的孤儿靶点"或"MSA 缓存一致性"这类 ops 问题;更值得做的是"预计算公共资产"的新形态(结构库、口袋库、轨迹库的版本化与复用)。

2.12 本轮新增来源(追加到第五节来源清单之后)

超大规模筛选 / 生成式化学

  1. Model Medicines(2025-10-30)GALILEO 官宣全文(GALILEO™ 325B 吞吐、MDL-4102、500× AMD EPYC、"train on GPUs, infer on CPUs"、t-SNE 引导数据分区、FP32 CPU 推理、53 万亿 NCE 库遍历、万亿/千万亿级路线图)— modelmedicines.com/newsroom/record-scale-ai-screening-with-model-medicines-on-google-cloud-galileo-achieves-325-billion-molecule-throughput-for-oncology-drug-discovery
  2. Isomorphic Labs(2026-02-10)《The Isomorphic Labs Drug Design Engine unlocks a new frontier beyond AlphaFold》(Runs N' Poses、DockQ 2.3×/19.8×、FEP+4/OpenFE/CASP16、cereblon 隐蔽口袋复现)— isomorphiclabs.com/articles/the-isomorphic-labs-drug-design-engine-unlocks-a-new-frontier(DOI 10.5281/zenodo.19699685)
  3. Isomorphic Labs(2026-09-29)《Building a new path to make medicines with AI》— isomorphiclabs.com/articles/building-a-new-path-to-make-medicines-with-ai
  4. Insilico:rentoſertib Phase III 启动公告 — insilico.com/news/xmjsn4l091-insilico-initiates-phase-iii-clinical-tr;Phase IIa — nature.com/articles/s41591-025-03743-2
  5. Insilico CTX-439:bioRxiv 预印本 — doi.org/10.64898/2026.02.20.706902;PMC 版 — PMC13358977

结构/设计引擎 6. Biohub(2026-05-27)ESMC / ESMFold2 / ESM Atlas 发布 — biohub.org/news/world-model-of-protein-biology/;预印本 biorxiv.org/content/10.64898/2026.06.03.729735v1;Particle 解读(PD-L1 binder 报道)— particle.news/story/biohub-releases-opensource-ai-world-model-for-protein-drug-design 7. MIT Jameel Clinic(2025-06-06)Boltz-2 说明(affinity module、FEP+ Pearson 0.62、1000×、SynFlowNet + TYK2 前瞻筛选 + ABFE 验证、BioHive 2 约 200 万/天、H100 约 20 s/分子)— jclinic.mit.edu/boltz-2-towards-accurate-and-efficient-binding-affinity-prediction/ 8. BoltzGen — biorxiv.org/content/10.1101/2025.11.20.689494v2、PMC12697729、github.com/HannesStark/boltzgen 9. Protenix-v1 — biorxiv.org/content/10.64898/2026.02.05.703733v1;github.com/bytedance/Protenix;HelixFold3 — arxiv.org/abs/2408.16975v3

动力学与自由能 10. Relay Therapeutics Dynamo 平台(三段式 Motion-Based Drug Design、cryo-EM/常温 X 射线 + 长时程 MD、REL-DEL、ML+MD 耦合优化)— relaytx.com/dynamo-platform/;zovegalisib 管线 — relaytx.com/pipeline/ 11. Qubit(2026-01-28)Dual-LAO 15–30× — blog.qubit-pharmaceuticals.com/blog/going-15-30-faster-in-relative-binding-free-energy-calculations 12. MDPath(JCIM)— doi.org/10.1021/acs.jcim.5c01590;数据集 doi.org/10.5281/zenodo.15637794 13. chemrxiv:ML 力场打分对标自由能 — chemrxiv.org/doi/10.26434/chemrxiv.15008810;AIQM-PBSA — chemrxiv.org/doi/10.26434/chemrxiv-2026-h0kn1;JCIM 2025 ML-in-FEP — doi.org/10.1021/acs.jcim.5c01449

行业与管线背景 14. Axis Intelligence:173 个 AI 药物项目在临床 / 肿瘤 126 项 — axis-intelligence.com/ai-drug-discovery-2026-complete-analysis/ 15. MegaOne AI(2026)Insilico/Relay/Recursion 临床盘点 — megaoneai.com/blog/ai-drug-discovery-trials-2026-first-results/ 16. IntuitionLabs(2026-05-01)ULVS / BRD4 深度分析(3250 亿/天、deep docking 多级流水线、ULVS 综述三大挑战)— intuitionlabs.ai/articles/ai-ultra-large-virtual-screening-brd4 17. 采样加速方法学:Straight-Line Diffusion arXiv 2503.02918;DualFast arXiv 2506.13058;RL+快速采样 arXiv 2606.01220;LiteMol / LiteFold 18. FDA AI 药物开发指南(终稿预期 2026 Q2)与 FDA/EMA 十条原则 — ema.europa.eu/en/news/ema-fda-set-common-principles-ai-medicine-development-0

2.13 本轮 /anysearch 调用记录(可复现)

cd .agents/skills/anysearch

python3 scripts/anysearch_cli.py batch_search --queries '[{"query":"V-SYNTHES virtual screening 5000x compute reduction Nature 2022 chemical space pruning drug discovery","max_results":6},
  {"query":"machine learning interatomic potential NequIP ANI molecular dynamics speedup drug discovery 2026","max_results":6},
  {"query":"AlphaFold3 diffusion sampling steps reduction faster inference 2026 AI drug discovery","max_results":6},
  {"query":"MSA reuse fragment library precomputation protein structure prediction speedup","max_results":6}]'

python3 scripts/anysearch_cli.py batch_search --queries '[{"query":"AI-designed CDK12/13 inhibitors resistant cancers Insilico clinical trial","max_results":6,"freshness":"year"},
  {"query":"Isomorphic Labs 2026 drug discovery milestone clinical trial AI designed","max_results":6,"freshness":"year"},
  {"query":"Recursion Exscientia 2026 pipeline results AI drug discovery physics platform","max_results":6,"freshness":"year"},
  {"query":"Qubit Pharmaceuticals 2026 machine learning potential free energy perturbation speedup","max_results":6,"freshness":"year"}]'

python3 scripts/anysearch_cli.py batch_search --queries '[{"query":"HelixFold3 Protenix open source fast protein structure prediction diffusion speedup minutes","max_results":6,"freshness":"year"},
  {"query":"LiteMol diffusion molecular generation faster sampling 20x Microsoft","max_results":6},
  {"query":"machine learning force field free energy perturbation pharmaceutical 2026 accuracy speedup production use","max_results":8,"freshness":"year"},
  {"query":"AI-discovered drug phase 3 2026 oncology clinical success","max_results":8,"freshness":"year"}]'

python3 scripts/anysearch_cli.py batch_search --queries '[{"query":"Relay Therapeutics zovegalisib RLY-2608 motion-based drug design molecular dynamics platform allosteric","max_results":6,"freshness":"year"},
  {"query":"Boltz-2 free energy prediction FEP BoltzGen binder design 2026 milestone","max_results":6,"freshness":"year"},
  {"query":"Schrodinger machine learning force field 2026 production use pharma free energy calculations speedup","max_results":6,"freshness":"year"},
  {"query":"MSA-free protein language model ESM3 evolutionary design oncology binder 2026","max_results":6,"freshness":"year"}]'

python3 scripts/anysearch_cli.py batch_search --queries '[{"query":"BoltzGen binder design sampling steps diffusion number of samples inference cost compute","max_results":6,"freshness":"year"},
  {"query":"machine-learning force-field scoring rivals free-energy calculation FEP accuracy 2026","max_results":6,"freshness":"year"},
  {"query":"AACR 2026 AI-driven drug discovery oncology virtual screening generative chemistry breakthroughs","max_results":8,"freshness":"year"},
  {"query":"ColabFold MSA server cache reuse protein folding 2026 speedup AlphaFold3 no MSA","max_results":6,"freshness":"year"}]'

python3 scripts/anysearch_cli.py batch_search --queries '[{"query":"AlphaFold 3 does not use MSA templates single sequence input diffusion","max_results":6},
  {"query":"MSA server ColabFold reuse cached MSA cost structure prediction pipeline 2026","max_results":6,"freshness":"year"},
  {"query":"fragment library de novo protein design 2026 RFdiffusion RoseTTAFold all-atom compute efficiency","max_results":6,"freshness":"year"},
  {"query":"ESMFold2 binder design cancer immunology targets preprint 2026 compute days","max_results":6,"freshness":"year"}]'

python3 scripts/anysearch_cli.py batch_search --queries '[{"query":"machine learning potential NequIP protein ligand free energy 2026 order of magnitude faster simulation pharmaceutical","max_results":6,"freshness":"year"},
  {"query":"Relay Therapeutics compute platform 2026 simulations daily motion based drug design throughput","max_results":6,"freshness":"year"},
  {"query":"AI ML potential molecular dynamics cancer drug discovery 2026 allosteric site conformational ensemble compute","max_results":6,"freshness":"year"}]'

python3 scripts/anysearch_cli.py batch_search --queries '[{"query":"ESMFold2 binder design five cancer immunology targets DockQ affinity validation ESMC world model details","max_results":8,"freshness":"year"},
  {"query":"Model Medicines GALILEO platform BRD4 MDL-4102 methodology workflow active learning training data","max_results":8,"freshness":"year"},
  {"query":"Boltz-2 architecture flow matching affinity head FEP head MSRv2 training data","max_results":6},
  {"query":"Isomorphic Labs IsoDDE components potency selectivity ADMET synthesis design agents 2026","max_results":6,"freshness":"year"}]'

python3 scripts/anysearch_cli.py batch_search --queries '[{"query":"rentosertib ISM001-055 TNIK target PandaOmics Chemistry42 generative design pathway Insilico","max_results":6},
  {"query":"Insilico CTX-439 CDK12 dual inhibitor generative AI Chemistry42 discovery path preclinical 2026","max_results":6,"freshness":"year"}]'

# 全文抽取(本轮新增)
python3 scripts/anysearch_cli.py extract "https://modelmedicines.com/newsroom/record-scale-ai-screening-with-model-medicines-on-google-cloud-galileo-achieves-325-billion-molecule-throughput-for-oncology-drug-discovery"
python3 scripts/anysearch_cli.py extract "https://jclinic.mit.edu/boltz-2-towards-accurate-and-efficient-binding-affinity-prediction/"
python3 scripts/anysearch_cli.py extract "https://www.isomorphiclabs.com/articles/the-isomorphic-labs-drug-design-engine-unlocks-a-new-frontier"
python3 scripts/anysearch_cli.py extract "https://relaytx.com/dynamo-platform/"
python3 scripts/anysearch_cli.py extract "https://particle.news/story/biohub-releases-opensource-ai-world-model-for-protein-drug-design"

# 注:biorxiv / PMC / ncbi 对 extract 返回反爬或失败页,正文改由官方新闻页、机构页、MIT Jameel Clinic 页交叉验证。